Problemas con una inundación global, 2ª edición



Problemas con una inundación global, 2ª edición

Contenido

reationist modelos son a menudo criticados por ser demasiado vaga para tener cualquier valor predictivo. Una interpretación literal de la historia del diluvio en Génesis, sin embargo, sí implica ciertas consecuencias físicas que pueden ser probados en contra de lo que en realidad observamos, y las consecuencias de tal interpretación se investigó a continuación. Algunos creacionistas proporcionan modelos aún más detalladas, y estos también se abordan (véanse especialmente las secciones 5 y 7).

Las referencias se mencionan al final de cada sección.

Hay dos tipos de modelo de inundación son no abordado aquí. En primer lugar es la inundación local. Génesis 6-8 se puede interpretar como una historia de homiletic tal que la "mundo" que se inundó fue sólo el área que Noé se dio cuenta. Los creacionistas argumentan en contra del modelo inundación local, ya que no se ajusta a sus propias ideas preconcebidas literales, pero no conozco ninguna evidencia contraria física a un modelo de este tipo.

En segundo lugar, toda la historia se puede descartar como una serie de milagros sobrenaturales. No hay manera de contradecir tal argumento. Sin embargo, hay que preguntarse acerca de un Dios que al parecer hace una cosa y luego organiza cada bit de pruebas para que se vea como algo más pasó. Es muy posible que una inundación global ocurrió hace 4000 años o incluso el pasado jueves, y que, posteriormente, Dios borra todas las pruebas, incluyendo nuestros recuerdos de ella. Pero incluso si tales historias son ciertas, ¿cuál es el punto?

1. La construcción del arca

La madera no es el mejor material para la construcción naval. No es suficiente que un buque que se construirá para mantener juntos; también debe ser lo suficientemente resistente como que las tensiones cambiantes no lo hacen huecos abiertos en su casco. La madera no es simplemente lo suficientemente fuerte como para evitar la separación entre las articulaciones, especialmente en los mares pesados ​​que el Arca habría encontrado. Los barcos de madera más largo de los mares modernos están a unos 300 pies, y estos requieren de refuerzo con flejes y se escapan tan mal deben ser bombeadas constantemente. El arca era de 450 pies de largo [Génesis 6:15]. ¿Podría un arca que el tamaño hacerse en condiciones de navegar?

2. La recopilación de los Animales

Llevar todo tipo de animales juntos en el entorno de la arca presenta problemas significativos.

¿Podrían los animales han viajado desde otro lugar? Si los animales viajaron desde otras partes del mundo, muchos de ellos se han enfrentado a dificultades extremas.

  • Algunos, como los perezosos y pingüinos, no puede viajar por tierra muy bien a todos.
  • Algunos, como los koalas y muchos insectos, requieren una dieta especial. ¿Cómo se lo llevan a lo largo de?
  • Algunos artrópodos cavernícolas no pueden sobrevivir en menos de 100% de humedad relativa.
  • Algunos, como los dodos, debe haber vivido en las islas. Si no lo hicieran, habrían sido presa fácil para otros animales. Cuando las especies continentales como las ratas o los cerdos son introducidos a las islas, conducen muchas especies indígenas a la extinción. Las especies no habrían sido capaces de sobrevivir a esta competencia si vivían en especie del continente podrían llegar a ellos antes de la inundación.

¿Podrían los animales todos han vivido cerca de Noé? Algunos creacionistas sugieren que los animales no tienen por qué han viajado muy lejos de alcanzar el arca; un clima moderado podría haber hecho posible que todos ellos viven cerca todo el tiempo. Sin embargo, esta propuesta hace que las cosas aún peor. El último punto anterior se habría aplicado no sólo a especies de las islas, pero a casi todas las especies. La competencia entre las especies habría conducido la mayoría de ellos a la extinción.

Hay una razón por la cual monstruos de Gila, yaks, y quetzales no todos viven juntos en un clima templado. No pueden sobrevivir allí, al menos no por mucho tiempo sin cuidados especiales. Los organismos han preferido ambientes fuera de los que están en desventaja mortal. La mayoría de las extinciones son causados ​​por la destrucción de los entornos preferidos de los organismos. Los creacionistas que proponen todas las especies que conviven en un clima uniforme proponen efectivamente la destrucción de todos los ambientes excepto uno. No muchas especies que podrían haber sobrevivido.

¿Cómo se cargó el Arca? Conseguir que todos los animales a bordo del arca presenta problemas logísticos que, aunque no imposible, son muy poco práctico. Noé tenía sólo siete días para cargar el arca (Génesis 7: 4-10). Si sólo 15764 animales estaban a bordo del arca (véase la sección 3), un animal debe haber sido cargado cada 38 segundos, sin descanso. Como no había más animales propensos a la carga, las presiones de tiempo habrían sido aún peor.

3. Montaje de los Animales bordo

Para determinar la cantidad de espacio que se requiere para los animales, debemos determinar primero qué es una clase, cuántos tipos estaban a bordo del arca, y lo grandes que eran.

¿Qué es una especie? propios creacionistas no puede decidir sobre una respuesta a esta pregunta; proponen criterios que varían de especie a la orden, e incluso he visto a todo un reino (bacterias) sugerido como una sola especie. Woodmorappe (p. 5-7) compromisos mediante el uso de género como una especie. Sin embargo, en el arca "tipo" debe haber significado algo más cercano a las especies por tres razones:

  • Para los propósitos de animales de nomenclatura, las personas que viven entre ellos distinguen entre ellos (es decir, les dan nombres diferentes) más o menos al nivel de especie. [Gould, 1980]
  • la Biblia "tipo," de acuerdo con la mayoría de las interpretaciones, implica la separación reproductiva. En el arca, con el propósito de reunir diferentes tipos era para su conservación mediante la reproducción posterior. Especies, por definición, es el nivel en el que los animales son reproductivamente distinta.
  • La inundación, según los modelos, era bastante reciente. Simplemente, no habría habido tiempo suficiente para acumular el número de mutaciones necesarias para la diversidad de especies que vemos dentro de muchos géneros de hoy.

¿Qué tipos estaban a bordo del arca? Woodmorappe y Whitcomb & Morris arbitrariamente excluye todos los animales excepto los mamíferos, aves y reptiles. Sin embargo, muchos otros animales, particularmente artrópodos terrestres, también deben haber estado en el arca por dos razones:

  • La Biblia lo dice. Génesis 7: 8 pone en el arca todas las criaturas que se arrastran por el suelo, sin más requisitos. Lev. 11:42 incluye artrópodos (criaturas que “caminar sobre muchos pies”) En dicha categoría.
  • No podían sobrevivir fuera. Génesis 7: 21-23 dice toda criatura tierra no a bordo del arca pereció. Y, de hecho, no una especie de insecto en un millar podrían sobrevivir durante medio año en las alfombras de vegetación propuestas por algunos creacionistas. La mayoría de los artrópodos terrestres otros, caracoles, babosas, lombrices, etc., también tendrían que estar en el arca para sobrevivir.
  • lombrices solitaria como curarla por completos.

Eran los dinosaurios y otros animales extintos en el arca? De acuerdo con la Biblia, Noé tomó muestras de todos los animales vivos en el momento de la inundación. Si, como afirman los creacionistas, todos los estratos que contienen fósiles fueron depositados por la inundación, a continuación, todos los animales que se convirtieron en fósiles estaban vivos entonces. Por lo tanto todos los animales terrestres extintos tenían representantes a bordo del arca.

También vale la pena señalar que el número de especies extintas es, sin duda, mayor que el número de especies extintas conocidas. Nuevos géneros de dinosaurios han sido descubiertos a una velocidad casi constante durante más de un siglo, y no hay ninguna indicación de que la tasa de descubrimiento se caerá en un futuro próximo.

Eran los animales a bordo del arca madura? Woodmorappe consigue sus animales para encajar sólo mediante la adopción de parejas juveniles de todo lo que pese más de 22 libras. como un adulto. Sin embargo, es más probable que Noah habría llevado a bordo de los adultos:

  • La Biblia (Génesis 7: 2) habla de "el hombre y su compañera," lo que indica que los animales estaban en la madurez sexual.
  • Muchos animales requieren el cuidado de adultos para enseñarles comportamientos que necesitan para sobrevivir. Si se traen a bordo como juveniles, estos animales no habrían sobrevivido.

El último punto no se aplica a todos los animales. Sin embargo, los animales no necesitan cuidado de los padres tienden a ser animales que maduran rápidamente, y por lo tanto sería cerca de tamaño adulto después de un año de crecimiento de todos modos.

¿Cuántos animales limpios estaban en el arca? dice la Biblia, ya sea de siete o catorce años (que es ambigua) de cada tipo de animal limpio estaba a bordo. En él se definen los animales limpios esencialmente como rumiantes, un suborden que incluye alrededor de 69 géneros, 192 especies recientes recientes [Wilson & Reeder, 1993], y probablemente un número comparable de géneros extintos y especies. Esto es un pequeño porcentaje del número total de especies, pero los rumiantes se encuentran entre los mamíferos más grandes, por lo que su mayor es significativa.

Woodmorappe (p. 8-9) consigue solucionar el problema citando la tradición judía que da sólo el 13 géneros doméstica tan limpio. A continuación, se calcula que esto aumentaría la masa total de los animales en un 2-3% y decide que esta cantidad es lo suficientemente pequeño que se puede ignorar por completo. Sin embargo, las fuentes judías, incluso admiten que esto contradice la palabra inequívoca de la Biblia. [Steinsaltz, 1976. p. 187]

El número y tamaño de las aves limpias es lo suficientemente pequeño como para descartar por completo, pero la Biblia en un punto (Génesis 7: 3) dice que siete de todos los tipos de las aves estaban a bordo.

Por lo tanto, podrían todos ellos en forma? Es importante tomar el tamaño de los animales en cuenta al considerar la cantidad de espacio que ocuparían debido a que el mayor número de especies se produce en los animales más pequeños. Woodmorappe realizó un análisis de este tipo y llegó a la conclusión de que los animales tendrían un 47% del arca. Además, se determina que se necesita alrededor del 10% del arca para la alimentación (compactada a tomar tan poco espacio como sea posible) y el 9,4% para el agua (suponiendo que no hay evaporación o desperdicios). hubiera sido necesario al menos el 25% del espacio para los corredores y tonificante. Por lo tanto, el aumento de la cantidad de animales en más de aproximadamente 5% sobrecargaría el arca.

Sin embargo, Woodmorappe hace varias suposiciones cuestionables y no válidos. Así es como los elementos anteriormente señalados afectan su análisis. La Tabla 1 muestra el análisis de Woodmorappe y algunos cálculos adicionales.

Tabla 1: Análisis del tamaño de los animales a bordo del arca. Los números de página se refieren a Woodmorappe, 1996. a partir del cual se toman las cifras de la fila. (Errores aritméticos menores en los totales son corregidos.) Woodmorappe trata a muchos animales como juveniles; "añojo" masas son masas de los animales después de un año de crecimiento. "Masa total después de un año" es la carga máxima que Woodmorappe permite. figuras de animales limpios adicionales asumen que están llevados a bordo de siete en siete, no siete pares, y también asumen animales jóvenes.

Entrar rango de masa (g)

  • El cobro de cada especie en lugar de cada género aumentaría el número de individuos de tres a cuatro veces. Los grupos más ricos en especies tienden a ser los animales más pequeños, sin embargo, por lo que la masa total sería de aproximadamente duplicado o triplicado.
  • La recolección de todos los animales terrestres en lugar de sólo mamíferos, aves, reptiles y tendría un impacto insignificante sobre el espacio requerido, ya que estos animales, aunque abundantes, son tan pequeñas. (Los problemas vienen cuando intenta cuidar de todos ellos.)
  • Dejando a los animales extinguidos hace mucho tiempo liberaría un espacio considerable. Woodmorappe no dice cómo muchos de los animales en sus cálculos sólo se conocen a partir de fósiles, pero es al parecer un 50-70% de ellos, incluyendo la mayoría de los grandes. Sin embargo, desde que tomó sólo los juveniles de los animales de gran tamaño, dejando fuera todos los dinosaurios etc., probablemente no liberar más del 80% del espacio. Por otro lado, la recogida de todos los animales extintos además de simplemente los conocidos aumentaría la carga por una cantidad desconocida, pero probablemente considerable.
  • Cargando adultos en lugar de los menores tan pequeños como usos Woodmorappe aumentaría la carga de 13 a 50 veces.
  • Incluso los animales de más limpias aumentaría la carga de 1,5 a 3% si sólo se consideran los 13 rumiantes domésticos tradicionales, pero por 14 a 28% si todos los rumiantes se consideran limpio.

En conclusión, un arca del tamaño especificado en la Biblia no sería lo suficientemente grande como para llevar un cargamento de animales y alimentos suficientes para repoblar la tierra, sobre todo si se requieren animales que se han extinguido estar a bordo.

referencias

Gould, Stephen Jay, 1980. Una almeja es una mercenaria. En El pulgar del panda. Norton, Nueva York.

Steinsaltz, Adin de 1976. El Talmud esencial. libros básicos.

Whitcomb, J. C. Jr. & H. M. Morris, 1961. El Diluvio. Presbiteriana Reformada Publishing Co. Philadelphia PA.

Wilson, D.E. & D. M. Reeder (eds.), 1993. las especies de mamíferos del mundo. Smithsonian Institution Press. (Http://www.nmnh.si.edu/msw/)

Woodmorappe, John, 1996. El Arca de Noé: un estudio de viabilidad. Instituto para la Investigación de la Creación, Santee, California.

4. El cuidado de los animales

Las dietas especiales. Muchos animales, especialmente insectos, requieren dietas especiales. Koalas, por ejemplo, requieren hojas de eucalipto, y los gusanos de seda comen más que hojas de morera. Durante miles de especies de plantas (tal vez incluso la mayoría de las plantas), existe al menos un animal que se alimenta únicamente de que un tipo de planta. ¿Cómo Noah se reúnen todas esas plantas a bordo, y donde se los puso?

Otros animales son carnívoros estrictos, y algunos de los que se especializan en ciertos tipos de alimentos, tales como pequeños mamíferos, insectos, peces o invertebrados acuáticos. ¿Cómo Noah determinar y proporcionar para todas aquellas dietas especiales?

Comida Fresca. Muchos animales requieren que sus alimentos sean frescos. Muchas serpientes, por ejemplo, van a comer sólo alimentos vivos (o al menos cálido y en movimiento). avispas parasitoides sólo atacan presas vivas. La mayoría de las arañas localizar a sus presas por las vibraciones que produce. [Foelix, 1996] La mayoría de los insectos herbívoros requieren alimentos frescos. Los áfidos, de hecho, son físicamente incapaz de succión de las hojas marchitas. ¿Cómo Noah mantener frescos todos estos alimentos?

Conservación de los alimentos / control de plagas. deterioro de los alimentos es una preocupación importante en los viajes largos; fue especialmente así ante las invenciones de envasado y refrigeración. Las grandes cantidades de alimentos a bordo se han invitado a infestaciones de cualquiera de los cientos de plagas de productos almacenados (sobre todo porque todas esas plagas habría estado a bordo), y la humedad era de esperar a bordo del Ark habrían proporcionado un ambiente ideal para moldes. ¿Cómo Noah mantener las plagas de consumir la mayor parte de la comida?

Ventilación. tendría que estar bien ventilada para dispersar el calor, la humedad y los productos de desecho (incluyendo metano, dióxido de carbono y amoníaco) a partir de los muchos miles de animales que se agolpaban a bordo del arca. Woodmorappe (pp. 37-42) interpreta Génesis 6:16 en el sentido de que había un joven de 18 pulgadas de apertura en todo lo alto, y dice que este, con ligeras brisas, habría sido suficiente para proporcionar una ventilación adecuada. Sin embargo, el arca fue dividido en habitaciones y las cubiertas (Génesis 6: 14,16) separados. ¿Cómo se hace circular aire fresco por toda la estructura?

Saneamiento. Los ungulados solos habrían producido toneladas de estiércol al día. Los residuos en la cubierta más baja al menos (y posiblemente la cubierta media) podría no sólo ser empujado por la borda, ya que la cubierta estaba por debajo de la línea de agua; los residuos tendría que ser llevado a una cubierta o dos. Vermicomposting podría reducir la tasa de acumulación de residuos, pero requiere el mantenimiento de su propia. ¿Cómo un equipo pequeño como disponer de tanto desperdicio?

El ejercicio de manipulación / animal. Los animales a bordo del arca habría sido en muy mal estado, a menos que consiguieron el ejercicio regular. (Imagínese si tiene que permanecer en un área del tamaño de un armario durante un año.) ¿Cómo fueron varios miles de diferentes tipos de animales hacían ejercicio regularmente?

La mano de obra para la alimentación, el riego, etc. ¿Cómo una tripulación de ocho gestionar una colección más grande y más diversa que la que se encuentra en los parques zoológicos que requieren muchas veces que muchos empleados? Woodmorappe afirma que ocho personas podrían cuidar de 16000 animales, sino que hace muchas suposiciones poco realistas y no válidos. Aquí hay algunas cosas que no tienen en cuenta:

  • La alimentación de los animales tomaría mucho más tiempo si la comida estaba en contenedores para protegerlo de plagas.
  • Muchos animales tendrían que ser alimentados a mano.
  • Riego de varios animales a la vez a través de canales no funcionaría a bordo de un barco. El agua se derramó por el balanceo del barco.
  • Muchos animales, en un ambiente artificial de este tipo, habría requerido un cuidado especial adicional. Por ejemplo, todos los animales de pezuña hendida tendría que tener sus pezuñas recortadas en varias ocasiones durante el año. [Batten, 1976. pp. 39-42]
  • No todo el estiércol puede ser simplemente empujado por la borda; un tercio de la misma al menos tendría que ser llevado a al menos una cubierta.
  • Cadáveres de los animales muertos tendrían que ser eliminado con regularidad.
  • Los animales no se puede esperar que correr vueltas y regresar a sus jaulas sin mucha supervisión humana.

referencias

Batten, R. Peter de 1976. trofeos que viven. Thomas Y. Crowell Co. Nueva York.

Foelix, Rainer F. 1996. La biología de las arañas. 2ª ed. Oxford University Press, Nueva York. Cap. 6.

Woodmorappe, John, 1996. El Arca de Noé: un estudio de viabilidad. Instituto para la Investigación de la Creación, Santee, California.

5. La inundación Misma

¿De dónde vino el agua de inundación vienen y hacia dónde se fue? Varias personas han propuesto respuestas a estas preguntas, pero ninguna que tener en cuenta todas las implicaciones de sus modelos. Algunos de los modelos comúnmente citados se abordan a continuación.

bóveda de vapor. Este modelo, propuesto por Whitcomb & Morris y otros, propone que gran parte del agua de inundación, suspendida encima de la cabeza hasta los 40 días de lluvia que provocaron la inundación. Las siguientes excepciones se tratan en más detalle por Brown.

  • ¿Cómo se suspendió el agua, y lo que provocó que cayera a la vez cuando lo hizo?
  • Si un dosel que sostiene el equivalente a más de 40 pies de agua eran parte de la atmósfera, sería elevar la presión atmosférica en consecuencia, elevar los niveles de oxígeno y nitrógeno a los niveles tóxicos.
  • Si el follaje comienza en forma de vapor, el agua de la que sería sobrecalentado. Este escenario comienza esencialmente con la mayor parte de las aguas de la inundación por ebullición. Noé y compañía serían saqueados. Si el agua comenzó como el hielo en órbita, la energía potencial gravitatoria elevaría asimismo la temperatura de ebullición pasado.
  • Un dosel de cualquier espesor significativo habría bloqueado una gran cantidad de luz, disminuyendo la temperatura de la tierra en gran medida antes de la inundación.
  • Cualquier cantidad de agua por encima de la capa de ozono no estaría protegido de la luz ultravioleta y la luz se rompen las moléculas de agua.

Hydroplate. Walt Brown s modelo propone que las aguas de inundación vinieron de una capa de agua subterránea cerca de diez millas, que fue lanzado por una ruptura catastrófica de la corteza terrestre, disparado por encima de la atmósfera, y cayó en forma de lluvia.

  • ¿Cómo se contenía el agua? Roca, al menos la roca que conforma la corteza terrestre, no flota. El agua se habría visto obligado a la superficie mucho antes de que el tiempo de Noé, o el tiempo de Adán para el caso.
  • Incluso una milla de profundidad, la tierra está hirviendo, y por lo tanto el depósito de agua sería sobrecalentado. Además de calor se añadiría por la energía del agua que cae desde arriba de la atmósfera. Al igual que con el modelo de capa de vapor, Noé habría sido escalfado.
  • ¿Dónde está la evidencia? Las aguas se escapan habrían erosionado los lados de las fisuras, produciendo depósitos erosivos basálticas mal clasificados. Estos se concentran sobre todo cerca de las fisuras, pero algunos serían fusilados miles de millas junto con el agua. (Noé habría tenido que preocuparse por la caída de rocas, junto con la lluvia.) Tales depósitos serían bastante notable, pero nunca se han visto.

Cometa. Kent Hovind propuso que el agua de inundación que venía de un cometa que se rompió y se cayó en la tierra. De nuevo, esto tiene el problema de que el calor de la energía potencial gravitatoria. El agua sería de vapor por el tiempo que alcanza la superficie de la tierra.

subducción fuera de control. John Baumgardner creó el modelo de subducción fuera de control, que propone que la pre-inundación litosfera (fondo del océano), siendo más densa que el manto subyacente, comenzó a hundirse. El calor liberado en el proceso de disminución de la viscosidad de la capa, por lo que el proceso se aceleró de manera catastrófica. Toda la litosfera originario se hunde; el magma ascendente que lo sustituyó elevó el fondo del océano, causando que los niveles del mar aumenten y hervir fuera suficiente del océano para producir 150 días de lluvia. Cuando se enfría, el fondo del mar bajó de nuevo, y retrocedieron las aguas. montañas sedimentarias como las sierras y los Andes se elevaron después de la inundación por rebote isostático. [Baumgardner, 1990a; Austin et al. 1994]

  • La principal dificultad de esta teoría es que es cierto que no funciona sin milagros. [Baumgardner, 1990a. 1990b] La difusividad térmica de la tierra, por ejemplo, tendría que aumentar 10.000 veces para obtener las tasas de subducción propuestos [Matsumura, 1997], y los milagros también son necesarios para enfriar el nuevo suelo oceánico y elevar montañas sedimentarias en meses en lugar de en los millones de años que se obtienen ordinariamente.
  • Baumgardner estima una liberación de 10 28 julios del proceso de subducción. Esto es más que suficiente para hervir todos los océanos. Además, Baumgardner postula que el manto era mucho más caliente antes del diluvio (dándole mayor viscosidad); que el calor tendría que ir a alguna parte, también.
  • sedimentos Cenozoico son postdiluviano acuerdo con este modelo. Sin embargo, los fósiles de sedimentos cenozoicos solo muestran un récord de 65 millones de años de evolución, que incluye una gran cantidad de la diversificación de los mamíferos y las angiospermas. [Carroll, 1997. chpts. 5, 6, & 13]
  • La subducción en la escala Baumgardner propone habría producido mucho más vulcanismo alrededor de los límites de placas de lo que vemos. [Matsumura, 1997]

Nuevas cuencas oceánicas. La mayoría de los modelos de inundación (incluidos los de arriba, exceptuando posiblemente de Hovind) tratan el agua después de la inundación, proponiendo que se convirtió en nuestros océanos actuales. El terreno de la tierra, de acuerdo con este modelo, era mucho, mucho más plana durante la inundación, y por medio de cataclismos, las montañas fueron empujados hacia arriba y las cuencas oceánicas rebajado. (Brown propone que los cataclismos fueron causadas por la corteza resbale sobre un colchón de agua; Whitcomb & Morris no se dé una causa.)

  • ¿Cómo se podría efectuar tal cambio? Para cambiar la densidad y / o la temperatura de al menos una cuarta parte de la corteza terrestre lo suficientemente rápido para subir y bajar el fondo del océano en cuestión de meses requeriría mecanismos más allá de cualquier propuesta en cualquiera de los modelos de inundación.
  • ¿Por qué son la mayoría de los sedimentos de tierra firme? La mayoría de los sedimentos se realizan hasta que el agua se ralentiza o se detiene. Si el agua se detuvo en los océanos, habrá que esperar más sedimentos allí. propio modelo de Baumgardner muestra que, durante la inundación, las corrientes podrían ser más rápido sobre los continentes que sobre las cuencas oceánicas [Baumgardner, 1994], por lo que los sedimentos deben, en general, ser removidos de los continentes y depositados en las cuencas oceánicas. Sin embargo, los sedimentos en la cuenca oceánica promedio de 0,6 km de espesor, mientras que en los continentes (incluyendo las plataformas continentales), hacen un promedio de 2.6 km de espesor. [Poldervaart de 1955]
  • ¿Dónde está la evidencia? El agua que sale por los continentes habría producido enormes torrentes. Hay evidencia de una inundación similar en los Scablands del estado de Washington (desde el drenaje de un lago después de la ruptura de un dique de hielo) y en el suelo el extremo occidental del Mar Mediterráneo (desde el océano rompiendo a través del estrecho de Gibraltar). ¿Por qué es tal evidencia que no se encuentra en todo el mundo?
  • ¿Cómo fue el arca sobrevivir el proceso? Tal reestructuración mayor de la topografía de la tierra, se comprime en unos pocos meses, se habría producido tsunamis suficientemente grandes como para circundar la tierra. Las réplicas por sí solas no han sido devastadores para los años después.

referencias

Austin, Steven A. John R. Baumgardner, D. Russell Humphreys, Andrew A. Snelling, Larry Vardiman, & Kurt Wise P., 1994. Las placas tectónicas catastróficas: un modelo de inundación global de la historia de la tierra. Actas de la Tercera Conferencia Internacional sobre el creacionismo, sesiones de simposios técnicos. pp. 609-621.

Brown, Walt, 1997. En el principio: evidencia convincente para la creación y el diluvio. (Www.creationscience.com/onlinebook)

Baumgardner, John R. 1990a. Los cambios que acompañan el diluvio de Noé. Actas de la segunda conferencia internacional sobre el creacionismo. vol. II, pp. 35-45.

Baumgardner, John R. 1994. Los patrones de circulación oceánica a través de los continentes durante el diluvio de Noé. Actas de la Tercera Conferencia Internacional sobre el creacionismo, sesiones de simposios técnicos. pp. 77-86.

Carroll, Robert L. 1997. Patrones y procesos de evolución de los vertebrados. Prensa de la Universidad de Cambridge.

Matsumura, Molleen, 1997. Los milagros en el creacionismo a cabo: "La geofísica de Dios". Informes del Centro Nacional para la Educación Científica 17 (3): 29-32.

Poldervaart, Arie, 1955. Química de la corteza terrestre. pp 119-144 En:. Poldervaart, A. ed. Corteza de la Tierra. Geological Society of America de papel especial 62, Waverly Press, MD.

Whitcomb, J. C. Jr. & H. M. Morris, 1961. El Diluvio. Presbiteriana Reformada Publishing Co. Philadelphia PA.

6. Implicaciones de una inundación

Una inundación global tendría que presenten pruebas en contra de la evidencia que vemos.

¿Cómo se explica las edades relativas de las montañas? Por ejemplo, ¿por qué no se la Sierra Nevada erosionado tanto como los Apalaches durante la inundación?

Por qué no hay evidencia de una inundación en la serie de núcleos de hielo? Los núcleos de hielo de Groenlandia se han datado de hace más de 40.000 años contando las capas anuales. [Johnsen et al, 1992,; Alley y otros, 1993] Se esperaría que un diluvio universal para dejar una capa de sedimentos, cambios notables en las proporciones de isótopos de oxígeno y salinidad, fracturas de flotabilidad y térmicas tensiones, un paréntesis en las burbujas de aire atrapadas, y probablemente otras pruebas. ¿Por qué no dicha prueba se presenta?

¿Cómo son los casquetes polares posible? Dicha masa de agua como la inundación habría proporcionado flotabilidad suficiente para flotar los casquetes polares fuera de sus camas y separarlos. Ellos no volver a crecer rápidamente. De hecho, la capa de hielo de Groenlandia no volver a crecer bajo (últimos 10 ky) condiciones climáticas modernas.

¿Por qué la inundación no dejar huellas en los fondos marinos? Una inundación de todo el año debe ser reconocible en núcleos fondo del mar por (1) una cantidad inusual de detritus terrestre, (2) diferentes distribuciones de tamaño de grano en el sedimento, (3) un cambio en las proporciones de isótopos de oxígeno (la lluvia tiene una composición isotópica diferente de agua de mar), (4) una extinción masiva, y (n) otros personajes. ¿Por qué ninguno de ellos aparece?

Por qué no hay evidencia de una inundación en las citas anillos de los árboles? registros de anillos de árboles se remontan a más de 10.000 años, sin evidencia de una catástrofe durante ese tiempo. [Becker & Kromer, 1993; Becker et al, 1991; Stuiver et al, 1986]

referencias

Callejón, R. B. D. A. Meese, C. A. Shuman, J. A. Gow, K. C. Taylor, P. M. Grootes, J. W. C. White, M. Ram, E. W. Waddington, P. A. Mayewski, & G. A. Zielinski, 1993. brusco aumento de la acumulación de nieve de Groenlandia al final del evento Dryas Reciente. Naturaleza 362: 527-529.

Becker, B. & Kromer, B. 1993. El continental registro de los anillos de árbol – cronología absoluta, calibración C-14 y climática cambio a las 11 KA. Palaeogeography Paleoclimatología Paleoecología. 103 (1-2): 67-71.

Becker, B. Kromer, B. & Trimborn, P. 1991. Una de isótopos estables de anillos de árboles escala de tiempo del último límite Holoceno glacial. Naturaleza 353 (6345): 647-649.

Johnsen, S. J. H. B. Clausen, W. Dansgaard, K. Führer, N. Gundestrap, C. U. Martillo, P. Iversen, J. Jouzel, B. Stauffer, & J. P. Steffensen, 1992. interestadiales glaciares irregulares registró en un nuevo núcleo de hielo de Groenlandia. Naturaleza 359: 311-313.

Stuiver, menta, et al, 1986. El radiocarbono calibrado de nuevo a la edad de 13.300 años BP y el 14 C coincidente edad del roble alemán y cronologías de piñas erizadas de Estados Unidos. EN: Problema de calibración / Stuiver, menta, et al. Radiocarbono 28 (2B): 969-979.

7. Producir el registro geológico

La mayoría de las personas que creen en un diluvio global también creen que la inundación fue responsable de la creación de todos los estratos fosilíferos. (La alternativa, que los estratos se establece lentamente y por lo tanto representan una secuencia de tiempo de varias generaciones, al menos, demostraría que algún tipo de proceso evolutivo se produjo.) Sin embargo, hay una gran cantidad de evidencia contraria.

Antes de argumentar que la evidencia fósil era anticuado y interpretada de acuerdo a las hipótesis evolutivas, recordar que la columna geológica y las fechas relativas su interior se colocaron a cabo por personas que creían creación divina, incluso antes de que Darwin formuló su teoría. (Véase, por ejemplo, Moore [1973]. O las páginas finales de Dawson [1868]).

¿Por qué las eras geológicas consistentes en todo el mundo? ¿Cómo se explica acuerdo mundial entre "aparente" eras geológicas y varios radiométrica diferente (independiente) y los métodos de datación nonradiometric? [p.ej. Short et al, 1991]

¿Cómo fue el registro fósil ordenadas en un orden conveniente para la evolución? zonificación ecológica, la clasificación hidrodinámico, y el escape diferencial no explican:

  • la muy buena clasificación observó. ¿Por qué no al menos un dinosaurio llegar a la planta alta con los elefantes?
  • las posiciones relativas de las plantas y otras formas de vida no móviles. (Yun, 1989. algas describe muy bien conservada, a partir de sedimentos precámbricos Tardío. ¿Por qué no todas las plantas de aspecto moderno que aparecen bajo en la columna geológica?)
  • por qué algunos grupos de organismos, como los moluscos, se encuentran en muchos estratos geológicos.
  • por qué los organismos (tales como braquiópodos) que son muy similares hidrodinámica (todo casi del mismo tamaño, forma y peso) están siendo perfectamente ordenadas.
  • por qué los animales extintos que vivieron en los mismos nichos que presentan los animales no sobrevivieron también. ¿Por qué no hacen pterodons subirse a un alto?
  • la forma de coral se conservaron intactos arrecifes de cientos de pies de espesor y millas de largo con otros fósiles por debajo de ellos.
  • ¿por pequeños organismos dominan los estratos más bajos, mientras que la mecánica de fluidos dice que se hundirían más lento y terminar en estratos superiores de este modo.
  • ¿por qué los artefactos tales como huellas y madrigueras también se ordenan. [Crímenes & Droser, 1992]
  • Por eso no hay artefactos humanos se encuentran, excepto en los estratos muy superior. Si, en el momento de la inundación, la tierra estaba llenísimo de gente con la tecnología para la construcción naval, ¿por qué había ninguno de sus herramientas o edificios mezcla con trilobites fósiles de dinosaurios o?
  • por qué diferentes partes de los mismos organismos están ordenados juntos. El polen y las esporas se encuentran en asociación con los troncos, hojas, ramas y raíces producidas por las mismas plantas [Stewart, 1983].
  • por qué la información ecológica es consistente dentro, pero no entre las capas. polen fósil es uno de los indicadores más importantes de diferentes niveles de estratos. Cada planta tiene el polen diferente y distinto, y, al decirle que las plantas producen el polen fósil, es fácil ver lo que era el clima en diferentes estratos. Fue el polen hidráulicamente ordenadas por el agua de la inundación por lo que la evidencia climática es diferente para cada capa?

¿Cómo aparecen características de la superficie lejos de la superficie? En lo profundo de la columna geológica hay formaciones que podrían tener su origen sólo en la superficie, tales como:

¿Cómo se podrían haber aparecido en medio de una inundación catastrófica?

¿Cómo explicar una inundación global discordancias angulares? Estos son, donde un conjunto de capas de sedimentos han sido ampliamente modificado (por ejemplo, inclinada) y erosionado antes de un segundo conjunto de capas fueron depositados en la parte superior. De este modo, parecen requerir al menos dos períodos de deposición (más, donde hay más de una discordancia) con largos períodos de tiempo en el medio para dar cuenta de la deformación, la erosión y la meteorización observados.

¿Cómo se formaron las montañas y los valles? Muchas montañas muy altas están compuestas de rocas sedimentarias. (La cumbre del Everest se compone de piedra caliza marina profunda, con fósiles de mar de fondo crinoideos vivienda [Gansser de 1964].) Si estos se forman durante la inundación, ¿cómo llegar a su actual altura, y cuando eran los valles entre ellos erosionados? Tenga en cuenta que muchos valles fueron claramente talladas por la erosión glaciar, que es un proceso lento.

¿Cuándo se forman batolitos de granito? Algunas de ellas se inmiscuido en sedimentos más antiguos y tienen sedimentos más jóvenes en sus superficies superiores erosionadas. Se necesita mucho tiempo para enfriar el magma en granito, ni erosionar muy rápidamente granito. [Por ejemplo, véase Donohoe & Grantham, 1989. para lugares de contacto entre el Batolito de South Mountain y el Grupo Meugma de sedimentos, así como algunas discordancias angulares.]

¿Cómo puede una sola inundación será responsable de tal estratificación ampliamente detallada? Una formación en Nueva Jersey es de seis kilómetros de espesor. Si concedemos 400 días para que esto se asientan, y pasar por alto posible compactación desde el diluvio, todavía tenemos 15 metros de decantación de sedimentos por día. Y, sin embargo a pesar de esto, las propiedades químicas de la roca son cuidadosamente en capas, con grandes cambios (por ejemplo) en por ciento de carbonato que ocurren dentro de unos pocos centímetros en la dirección vertical. ¿Cómo se produce un proceso de selección tales ordenada en el contexto violenta de un diluvio universal dejando caer 15 metros de sedimentos por día? ¿Cómo se puede explicar por una capa delgada de alta sedimentos de carbonato se depositan sobre una superficie de diez mil kilómetros cuadrados de unos treinta minutos, seguido de treinta minutos de baja deposición de carbonato, etc. [Zimmer, 1992]

¿Cómo se explica la formación de varvas? La formación de Green River en Wyoming contiene 20.000.000 capas anuales, o varvas, idénticos a los que están siendo establecidas hoy en día en ciertos lagos. Los sedimentos son tan finas que cada capa habría requerido más de un mes a un acuerdo.

¿Cómo podía un depósito de inundación en capas bosques fósiles? secciones estratigráficas que muestran una docena de los bosques más maduros en capas una encima de otra – todas con troncos verticales, las raíces en el lugar y el suelo bien desarrollado – aparecen en varios sitios. Un ejemplo, la sección de Joggins lo largo de la Bahía de Fundy, muestra una sección continua 2750 metros de espesor (a lo largo de 48 km acantilado del mar) con bosques múltiples en el lugar, algunos separados por cientos de pies de estratos, algunos incluso mostrando evidencia de bosque incendios. [Ferguson, 1988. Para otros ejemplos, véase Dawson, 1868; Cristie & McMillan, 1991; Gastaldo, 1990; Yuretich., 1994] Los creacionistas punto de registros que se hunde en un lago por debajo de Mt. St. Helens como un ejemplo de cómo una inundación puede depositar troncos verticales, pero la deposición por la inundación no explica las raíces, el suelo, la estratificación, y otras características que se encuentran en esos lugares.

A dónde fue todo el calor? Si el registro geológico se depositó en un año, entonces los eventos que registra también deben haber ocurrido dentro de un año. Algunos de estos eventos liberan cantidades significativas de calor.

  • Magma. El registro geológico incluye aproximadamente 8 x 10 24 gramos de flujos de lava y las intrusiones ígneas. Suponiendo (conservadoramente) un calor específico de 0,15, este magma se liberaría 5,4 x 10 27 julios mientras se enfriaba 1100 grados C. Además, el calor de cristalización del magma se solidifica como los liberaría mucho más calor.
  • formación de piedra caliza. Hay aproximadamente 5 x 10 23 gramos de caliza en los sedimentos de la tierra [Poldervaart, 1955], y la formación de calcita comunicados sobre 11.290 julios / gramo [Weast, 1974. p. D63]. Si sólo el 10% de la piedra caliza se formaron durante la inundación, los 5,6 x 10 26 julios de calor liberado sería suficiente para hervir las aguas de la inundación.
  • Los impactos de meteoritos. los movimientos de la corteza terrestre y la erosión han borrado un número desconocido de cráteres de impacto en la tierra, pero los creacionistas Whitcomb y DeYoung sugieren que la formación de cráteres en la medida de lo visto en la Luna y Mercurio se produjo en la tierra durante el año del diluvio de Noé. El calor de sólo uno de los mayores impactos lunares liberados un estimado de 3 x 10 26 julios; el mismo objeto del tamaño de caer a tierra liberaría aún más energía. [Fezer. pp. 45-46]
  • Otro. Otras fuentes de calor posiblemente significativos son la desintegración radiactiva (algunos creacionistas afirman que las tasas de desintegración radiactiva eran mucho más altos durante la inundación para dar cuenta de manera consistente viejas fechas radiométricas); descomposición biológica (pensar en el calor liberado en las pilas de compost); y la compresión de los sedimentos.

5,6 x 10 26 julios es suficiente para calentar los océanos hasta la ebullición. 3.7 x 10 27 julios se evaporarán completamente. Como el vapor y el aire tienen una capacidad calorífica baja que el agua, el vapor liberado elevará rápidamente la temperatura de la atmósfera de más de 1000 C. A estas temperaturas, gran parte de la atmósfera sería hervir fuera de la Tierra.

Aparte de perder su atmósfera, la Tierra sólo puede librarse del calor mediante la radiación al espacio, y no puede irradiar significativamente más calor del que recibe del sol a menos que sea una gran cantidad caliente de lo que es ahora. (Es casi en equilibrio térmico ahora.) Si no había muchos millones de años para irradiar el calor de los procesos anteriores, la tierra seguiría siendo unlivably caliente.

Como se muestra en la sección 5, todos los mecanismos propuestos para hacer que la inundación ya proporcionan energía más que suficiente para vaporizar él también. Estos factores adicionales sólo hacen que el problema del calor peor.

¿Cómo se formaron los depósitos de piedra caliza? Gran parte de piedra caliza se hace de los esqueletos de millones y millones de animales marinos microscópicos. Algunos depósitos son miles de metros de espesor. Si todos los animales vivos cuando el diluvio comenzó? Si no es así, ¿cómo se explica la secuencia ordenada de fósiles en los depósitos? Aproximadamente 1,5 x 10 15 gramos de carbonato de calcio se depositan en el fondo del océano cada año. [Poldervaart de 1955] Una tasa de deposición diez veces más alta para 5000 años antes de la inundación haría todavía sólo representan menos del 0,02% de los depósitos de piedra caliza.

¿Cómo podía una inundación han depositado tiza? La tiza se compone en gran parte de los organismos del plancton 700 a 1000 angstroms de diámetro [Bignot, 1985]. Objetos este pequeño ubicarse en una tasa de .0000154 mm / seg. [Twenhofel 1961] En un año de la inundación, que se han asentado alrededor de medio metro.

¿Cómo es posible que las capas de depósitos de inundación de sal sólida? Estas capas son a veces metros de ancho, con intercalaciones de sedimentos que contienen fósiles marinos. Al parecer, esto se produce cuando una masa de agua salada tiene su ingesta de agua fresca cortada, y luego se evapora. Estas capas pueden ocurrir más o menos al azar veces en la historia geológica, y tienen fósiles característicos de cada lado. Por lo tanto, si los fósiles fueron ellos mismos establecen durante una inundación catastrófica, hay, al parecer, sólo dos opciones:
(1) las capas de sal se establecen a sí mismos, al mismo tiempo, durante las fuertes lluvias que comenzaron las inundaciones, o
(2) la sal es una intrusión más tarde. Sospecho que ambos demostrar dificultades insuperables para una teoría de la deposición de inundación de la columna geológica y sus fósiles. [Jackson et al, 1990]

¿Cómo se recristalizaron depósitos sedimentarios y deformados plásticamente en el corto tiempo desde el diluvio? El conglomerado de guijarros estirada en monumento nacional de Death Valley (Wildrose Canyon Rd. 15 millas. Al sur de la carretera. 190), por ejemplo, contiene guijarros cauces metamorfoseados de cuarcita y se estiró a 3 o más veces su longitud original. piedra deformada plásticamente es también común en torno sal diapirs [Jackson y otros, 1990].

¿Cómo se establecen capas de hematita? La teoría estándar es que fueron establecidas antes de la atmósfera de la Tierra contenía la cantidad de oxígeno. En un régimen rico en oxígeno, es casi seguro que será imposible.

¿Cómo se explica la mineralización de los fósiles? La mineralización es la sustitución del material original con un mineral diferente.

  • restos óseos enterrados de la fauna moderna son despreciablemente mineralizada, incluyendo algunos que la arqueología bíblica dice son bastante viejo – una fracción sustancial de la edad de la tierra en esta geología diluviana. Por ejemplo, los restos de los plebeyos egipcios enterrados cerca de la época de Moisés no son ampliamente mineralizado.
  • restos óseos enterrados de la fauna de mamíferos extintos muestran una mineralización muy variable.
  • restos de dinosaurios son a menudo ampliamente mineralizado.
  • restos de trilobites son generalmente mineralizada – y en diferentes sitios, los fósiles de la misma especie se componen de diferentes materiales.

¿Cómo se explican estas observaciones mediante una deposición ordenada de restos en un solo episodio de inundación global?

¿De qué manera una inundación explicar la exactitud de "relojes de coral"? La luna está minando lentamente la energía de rotación de la Tierra. La tierra debería haber girado más rápidamente en el pasado distante, lo que significa que un día habría sido menos de 24 horas, y no habría sido más días al año. Los corales pueden ser fechados por el número de "diariamente" capas de crecimiento per "anual" capa de crecimiento. corales Devónico, por ejemplo, muestran casi 400 días al año. Hay una muy fuerte correlación entre la "supuesta edad" de una amplia gama de fósiles (corales, estromatolitos, y algunos otros – recogida de las formaciones geológicas a lo largo de la columna y de lugares de todo el mundo) y el número de días al año que su patrón de crecimiento muestra. El acuerdo entre estos relojes, y la datación radiométrica, y la teoría de superposición es un poco difícil de explicar como el resultado de una serie de coincidencias desafortunadas en un 300 días de duración de inundaciones. [Rosenberg & Runcorn, 1975; Scrutton, 1965; Wells, 1963]

¿Dónde estaban todos los animales fosilizados cuando estaban vivos? Schadewald [1982] escribe:

"creacionistas científicos interpretan los fósiles encontrados en las rocas de la tierra como los restos de los animales que perecieron en el diluvio de Noé. Irónicamente, a menudo citan el gran número de fósiles en “cementerios de fósiles ‘como evidencia de la inundación. En particular, los creacionistas parecen estar enamorados de la Formación Karroo en África, que se estima que contiene los restos de 800 mil millones de animales vertebrados (véase Whitcomb y Morris, p 160;. Gish, p 61.). Como pseudocientíficos, los creacionistas no se atreven a probar esta hipótesis principal de que todos los animales fosilizados murieron en el diluvio.

"Robert E. Sloan, paleontólogo de la Universidad de Minnesota, ha estudiado la formación Karroo. Él afirma que los animales fosilizados no van desde el tamaño de un pequeño lagarto del tamaño de una vaca, con el animal promedio tal vez del tamaño de un zorro. El trabajo de un minuto con una calculadora muestra que, si los 800 mil millones de animales en la formación Karoo podrían ser resucitados, no habría veintiuno de ellos por cada acre de tierra en la tierra. Supongamos que asumimos (conservadora, creo) que la formación Karroo contiene 1 por ciento de los fósiles de vertebrados [la tierra] en la tierra. Luego, cuando el diluvio comenzó, debe haber habido al menos 2.100 animales vivos por acre, que van desde pequeñas musarañas a inmensos dinosaurios. Para una mente noncreationist, que parece un poco llena."

A mil kilómetros de longitud ‘de la llanura costera del Ártico, según los expertos en Leningrado, contiene aproximadamente 500.000 montones de colmillos. Aun suponiendo que toda la población se ha conservado, que parece estar diciendo que Rusia tenía mamuts de pared a pared antes de esta "evento."

Incluso si había espacio físico para todos los animales de gran tamaño, que ahora sólo existen como fósiles, ¿cómo podrían todos ellos han coexistido en una ecología estable antes de la inundación? Montana solo habría tenido que soportar una gran diversidad de herbívoros órdenes de magnitud mayor que cualquier cosa que se observa actualmente.

¿De dónde vino todo el material orgánico en el registro fósil viene? Hay 1,16 x 10 13 toneladas métricas de reservas de carbón, y al menos 100 veces mayor que la cantidad de materia orgánica en los sedimentos irrecuperable. Un típico bosque, incluso si se cubrió toda la tierra, suministraría sólo 1,9 x 10 13 toneladas métricas. [Ricklefs, 1993. p. 149]

¿Cómo se explica el carácter común relativa de los fósiles acuáticos? Una inundación habría lavada sobre todo por igual, por lo que los organismos terrestres deben ser aproximadamente tan abundantes como las acuáticas (o más abundantes, ya que los creacionistas plantear la hipótesis de una mayor superficie de tierra antes del diluvio) en el registro fósil. Sin embargo, los ambientes marinos poco profundos representan, con mucho, la mayor cantidad de fósiles.

referencias

Andrews, J. E. microfabrics 1988. El suelo de la zona en la tosca y en grietas de desecación de la Formación Jurásico Superior Purbeck de Dorset. geológica Diario 23 (3): 261-270.

Bignot, G. 1985. micropaleontología Boston: IHRDC, p. 75.

Clemmenson, L. B. y Abrahamsen, K. 1983. estratificación eólica en los sedimentos del desierto, lavabo Arran (Pérmico), Escocia. sedimentología 30: 311-339.

Crímenes, Peter y Mary L Droser, 1992. Las trazas fósiles y bioturbación: otro registro fósil. Revisión Anual de Ecología y Sistemática 23: 339-360.

Cristie, R. L. y McMillan, N. J. (eds.), 1991. bosques fósiles terciarios del geodésicos Hills, la isla Axel Heiberg, archipiélago ártico. Geológico de Canadá, Boletín 403. 227pp.

Dawson, J.W. 1868. Acadian Geología. La estructura geológica, restos orgánicos, y Recursos Minerales de Nueva Escocia, Nuevo Brunswick y Prince Edward Island. Segunda edición. MacMillan Co. y Londres, 694pp.

Donohoe, H.V. Jr. y Grantham, R. G. (eds.), 1989. Geológica de la carretera mapa de Nueva Escocia. Segunda edición. Sociedad de Ciencias de la Tierra del Atlántico, Halifax, Nueva Escocia. AGS Publicación Especial no. 1, 1: 640 000.

Eyles, N. y Miall, A. D. 1984, Glacial facies. EN: Walker, R. G. Los modelos de facies. Segunda edición. Geoscience Canadá, Reimpresión Serie 1: 15-38.

Ferguson, Laing, 1988. Los acantilados fósiles de Joggins. Museo de Nueva Escocia, Halifax, Nueva Escocia.

Fezer, Karl D. 1993. "Creacionismo: Por favor no lo llame Ciencia" Creación / Evolución. 13: 1 (verano 1993), 45-49.

Gansser, A. 1964. Geología del Himalaya. John Wiley and Sons, Ltd. Nueva York.

Gastaldo, R. A. 1990, bosques pantanosos de Pensilvania temprano en la zona carbonífera Mary Lee, Cuenca Guerrero, Alabama. en R. A. et Gastaldo. Alabama. Carboníferos Ambientes Costeros y paleocomunidades del Carbón Zona Mary Lee, Marion Walker y los condados de Alabama,. Guía para la Excursión VI, Alabama Geological Survey, Tuscaloosa, Alabama. pp. 41-54.

Gilette, D. D. y Lockley, M. G. (eds.), 1989. Huellas de dinosaurios y rastros. Cambridge Univ. Press, Cambridge, 454pp.

Gore, Rick, 1993. dinosaurios. National Geographic. 183 (1) (enero 1993): 2-54.

Grieve, R. A. F. 1997. Los eventos de impacto extraterrestre: el registro en las rocas y el registro estratigráfico. Palaeogeography, Paleoclimatología, Paleoecología 132: 5-23.

Hubert, J. F. y Mertz, K. A. Jr. 1984. areniscas eólica en capas rojas Jurásico Triásico Superior-baja de la cuenca Fundy, Nueva Escocia. Diario de Petrología sedimentaria. 54: 798-810.

Jackson, M.P.A. et al. 1990. sal diapirs de la Gran Kavir, Irán central. Geological Society of America, Memoria 177, 139pp.

James, N. P. & P. W. Choquette (eds.), 1988. paleokarst. Springer-Verlag, New York.

Kocurek, G. y Dott, H. R. 1981. Distinciones y usos de los tipos de estratificación en la interpretación de arena eólica. Diario de Petrología sedimentaria. 51 (2): 579-595.

Miall, A. D. 1996. La geología de depósitos fluviales. Springer-Verlag, New York.

Moore, James R. 1973. "Charles Lyell y el diluvio de Noé", En Dundes, 1988, El mito del diluvio. University of California Press, Berkeley.

Newell, N. 1982. Creación y Evolución. Colombia U. Press, pág. 62.

Poldervaart, Arie, 1955. Química de la corteza terrestre. pp 119-144 En:. Poldervaart, A. ed. Corteza de la Tierra. Geological Society of America de papel especial 62, Waverly Press, MD.

Reinhardt, J. y Sigleo, W. R. (eds.), 1989. Los paleosuelos y la intemperie a través del tiempo geológico: principios y aplicaciones. Geological Society of America Papel especial 216, 181pp.

Ricklefs, Robert, 1993. La economía de la naturaleza. W. H. Freeman, New York.

Robb, A. J. III, 1992. microtopografia Rain-impacto (RIM); un análogo experimental de ejemplos fósiles de la Formación marrón, Colorado. Diario de Petrología sedimentaria 62 (3): 530-535.

Rosenberg, G. D. & Runcorn, S. K. (Eds), 1975. ritmos de crecimiento y la historia de la rotación de la Tierra. Willey Interscience, New York.

Schadewald, Robert, 1982. Los argumentos Seis ‘inundación’ creacionistas no puede contestar. Creación / Evolución 9: 12-17.

Schmitz, B. B. Peucker-Ehrenbrink, M. Lindstrom, & M. Tassinari, 1997. Las tasas de almacenamiento de meteoritos y polvo cósmico en el Ordovícico temprano. Ciencia 278: 88-90.

Scrutton, C. T. (1964) 1965. La periodicidad en el crecimiento del coral Devónico. Paleontología. 7 (4): 552-558, placas 86-87.

Corto, D. A. J. G. Mengel, T. J. Crowley, T. W. Hyde y G. R. Norte, 1991. Filtrado de Milankovitch Ciclos de Geografía de la Tierra. Investigación del cuaternario. 35, 157-173. (Re un método independiente de salir con la formación de Green River)

Stewart, W.N. de 1983. La paleontología y la evolución de las plantas. Cambridge Univ. Press, Cambridge, 405pp.

Thackray, G. D. 1994. fósil nido de abejas de la miel (Halictinae) de una paleosol Mioceno, Rusinga Island, Kenia occidental. Diario de Paleontología 68 (4): 795-800.

Twenhofel, William H. 1961. Tratado sobre la Sedimentación. Dover, p. 50-52.

La menor parte, Robert C. 1974. Manual de Química y Física. 55ª edición, CRC Press, Cleveland, OH.

Wells, J. W. 1963. el crecimiento del coral y geochronometry. Naturaleza 197: 948-950.

Whitcomb, J. C. Jr. & H. M. Morris, 1961. El Diluvio. Presbiteriana Reformada Publishing Co. Philadelphia PA.

Wilson, J. L. 1975. Facies carbonatadas en Historia geológica. Springer-Verlag, New York.

Wright, V. P. (ed.), 1986. Paleosuelos: su reconocimiento e interpretación. Princeton University Press, Nueva Jersey.

Wright, V. P. 1994. Los paleosuelos en secuencias marinas poco profundas. Tierra-Science opiniones. 37: 367-395. Ver también. Pp 135-137.

Yun, Zhang, 1989. talofitas pluricelulares con tejidos diferenciados desde finales de rocas de fosfato de proterozoicas sur de China. Lethaia 22: 113-132.

Yuretich, Richard F. 1984. Yellowstone bosques fósiles: los nuevos datos para su entierro en su lugar, Geología 12, 159-162. Ver también Fritz, W. J. & Yuretich, R. F. Comentario y respuesta, Geología 20, 638-639.

Zimmer, Carl, 1992. Pelar el plátano grande azul. Descubrir 13 (1): 46-47.

8. Supervivencia de Especies y Ecología después de las inundaciones

"Fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra," la Biblia dice (Gen 7:23). Si el diluvio fue como se describe, que debe haber sido un eufemismo.

¿Cómo sobrevivieron todas las especies de plantas modernas?

  • Muchas plantas (semillas) y todos los matarían por estar sumergido durante unos meses. Esto es especialmente cierto si se habían empapado en agua salada. Algunos manglares, cocos y otras especies costeras tienen semilla que se crea que puede sobrevivir a la inundación en sí, pero qué hay del resto?
  • La mayoría de las semillas habrían sido enterrados bajo muchos pies (incluso miles) de sedimento. Esto es lo suficientemente profunda para evitar que echa en chorro.
  • suelos que han sido despojados por la inundación – La mayoría de las plantas requieren suelos para crecer establecidos.
  • Algunas plantas germinan sólo después de haber sido expuestos al fuego o después de ser ingeridos por los animales; estas condiciones serían raras (por decirlo suavemente) después de la inundación.
  • Noah no podría haber reunido las semillas de todas las plantas porque no todas las plantas producen semillas, y una variedad de semillas de plantas no puede sobrevivir a un año antes de germinar. [Garwood, 1989; Benzing, 1990; Densmore & Zasada 1983] Además, ¿cómo se distribuyen por todo el mundo?

¿Cómo todas los peces sobreviven? Algunos requieren agua limpia y fría, algunos necesitan agua salobre, algunos necesitan el agua del océano, algunos necesitan incluso el agua más salada. Una inundación habría destruido al menos algunos de estos hábitats.

¿Cómo sobrevivió la vida marina sensibles como el coral? Como la mayoría de los corales se encuentran en aguas poco profundas, la turbidez creado por el escurrimiento de la tierra permitiría reducir a retirarse del sol. El cieno que cubre el arrecife después de las lluvias fueron más mataría a todo el coral. Por cierto, las tasas a las que los depósitos de calcio de coral son bien conocidos, y algunos arrecifes muy maduros (una gran barrera tales) han existido durante millones de años para ser depositado en su espesor observado.

¿Cómo sobreviven a las enfermedades? Muchas enfermedades no pueden sobrevivir en huéspedes distintos de los seres humanos. Muchos otros sólo pueden sobrevivir en los humanos y en los artrópodos vectores de corta duración. La lista incluye el tifus, el sarampión, la viruela, la poliomielitis, la gonorrea, la sífilis. Por estas enfermedades que han sobrevivido a la inundación, todos ellos deben haber infectado a una o más de las ocho personas a bordo del arca.

Otros animales a bordo del arca deben haber sufrido de múltiples enfermedades, también, ya que hay otras enfermedades específicas a otros animales, y las enfermedades no específicas deben haber estado en algún lugar.

enfermedades específicas de servidor que no matan a su huésped generalmente no pueden sobrevivir mucho tiempo, ya que el sistema inmune del huésped los elimina. (Esto no se aplica a las enfermedades como el VIH y la malaria, que puedan ocultar a los del sistema inmunológico). Por ejemplo, el sarampión no pueden durar más de unas pocas semanas en una comunidad de menos de 250.000 [Keeling & Grenfell, 1997], ya que necesita anfitriones no resistentes a infectar. Dado que la población humana a bordo del arca era un poco menos de 250.000, el sarampión y muchas otras enfermedades infecciosas se han extinguido durante la inundación.

Algunas enfermedades que pueden afectar a una amplia gama de especies habrían encontrado condiciones en el Arca ideal para una plaga. Los virus aviares, por ejemplo, se han extendido a través de los muchos pájaros en el arca. Otras plagas habrían afectado a los mamíferos y reptiles. Incluso estos patógenos de la peste, sin embargo, habrían muerto después de que todas sus posibles anfitriones estaban muertos o resistentes.

¿Cómo sobreviven las especies de vida corta? efímeras adultas en el arca habrían muerto en pocos días, y las larvas de las moscas de mayo requerir muchas aguas poco profundas dulce corriente. Muchos otros insectos se enfrentarían problemas similares.

¿Cómo podría más que un puñado de especies sobrevivir en un hábitat devastado? La inundación habría destruido el alimento y refugio, que la mayoría de las especies necesitan para sobrevivir.

¿Cómo sobrevivieron los depredadores? ¿Cómo podría más que un puñado de las especies depredadoras en el arca haber sobrevivido, con sólo dos individuos de sus presas para comer? Todos los predadores en la cima de la pirámide de los alimentos requieren un mayor número de animales destinados al consumo por debajo de ellos en la pirámide, que a su vez requieren un gran número de los animales que se alimentan de, y así sucesivamente, hasta llegar a los productores primarios (plantas, etc.) en el fondo. Y si los depredadores sobrevivieron, ¿cómo los otros animales sobrevivir al ser depredados?

¿Cómo podría más que un puñado de especies sobrevivir influencias al azar que afectan a las poblaciones? poblaciones aisladas con menos de 20 miembros son generalmente condenados aun cuando se toman medidas extraordinarias para protegerlos. [Simberloff, 1988]

referencias

Benzing, D. H. 1990. Las epifitas vasculares. Cambridge University Press, Cambridge.

Densmore, R. y J. Zasada, la dispersión y la latencia de semillas en los patrones de 1983. sauces del norte: importancia ecológica y evolutiva. Canadian Journal of Botany 61: 3.207-3.216.

Garwood, N. C. 1989. Los bancos de semillas tropicales: una revisión. pp 149-209 En:. Leck, M. A. V. T. Parker, y R. L. Simpson (eds.), Ecología de bancos de semillas. Academic Press, San Diego

Keeling, M. J. & B.T. Grenfell, 1997. Enfermedades de la extinción y tamaño de la comunidad: el modelado de la persistencia de sarampión. Ciencia 275: 65-67.

Simberloff, Daniel, 1988. La contribución de la población y la comunidad de la biología a la ciencia de la conservación. Revisión Anual de Ecología y Sistemática 19: 473-511.

9. Distribución de las especies y la diversidad

¿Cómo los animales llegan a sus rangos actuales? ¿Cómo se obtienen de los koalas Ararat a Australia, osos polares hasta el Ártico, etc., cuando los tipos de ambientes que requieren para vivir no existe entre los dos puntos. ¿Cómo tantas especies únicas llegar a islas remotas?

¿Cómo se conservan las interdependencias ecológicas como animales migraron de Ararat? Tenían la yuca una de la polilla de la yuca migran juntos a través del Atlántico? Estaban allí, hace algunos miles de años, los bosques de secuoyas gigantes ininterrumpidas entre Ararat y California para permitir la corteza y el cono escarabajos indígenas a migrar?

¿Por qué se encuentran tantos animales sólo en rangos limitados? ¿Por qué son tantos marsupiales limitados a Australia; por qué no hay canguros en el oeste de Indonesia? ¿Por qué son los lémures limitados a Madagascar? El mismo argumento se aplica a cualquier número de grupos de plantas y animales.

¿Por qué es la depresión endogámica no es un problema en la mayoría de las especies? alelos recesivos nocivos se producen en cantidades significativas en la mayoría de las especies. (Los seres humanos tienen, en promedio, de 3 a 4 alelos recesivos letales cada uno.) Cuando se reproducen los parientes cercanos, los descendientes son más propensos a ser homocigotos para estos alelos perjudiciales, en detrimento de las crías. Tal depresión endogámica todavía aparece en guepardos; tienen alrededor de 1/6 de la cantidad de espermatozoides móviles como los gatos domésticos, y de ellos, casi el 80% muestran anormalidades morfológicas. [O’Brien et al, 1987] ¿Cómo podrían más que un puñado de especies sobrevivir a la depresión endogámica que viene con el establecimiento de una población a partir de un solo par de apareamiento?

Referencia

O’Brien, S. J. D. E. Wildt, M. Bush, T. M. Caro, C. FitzGibbon, I. Aggundey & R. E. Leakey, 1987. África Oriental guepardos: La evidencia de dos cuellos de botella poblacionales? Proc. Natl. Acad. Sci. Estados Unidos 84: 508-511.

10. Aspectos históricos

Por qué no hay mención de la inundación en los registros de las civilizaciones egipcias o mesopotámicas que existían en el momento? fechas bíblicos (I Reyes 6:.. 1 Gal 3:17 diversas longitudes generación dada en el Génesis) lugar la inundación de 1300 años antes de que Salomón comenzó el primer templo. Podemos construir cronologías fiables para la historia del Este cerca, sobre todo para Egipto, de muchos tipos de registros de las culturas alfabetizadas en el Cercano Oriente. Estos registros son independientes, pero con el apoyo de, que data de métodos tales como la dendrocronología y carbono-14. La construcción del primer templo se puede datar en 950 aC +/- Algún pequeño delta, la colocación de la inundación alrededor de 2250 aC Por desgracia, los egipcios (entre otros) han escrito los registros que data bien hacia atrás antes de 2250 aC (La Gran Pirámide, por ejemplo, data del siglo 26 aC a 300 años antes de la fecha bíblica del Diluvio). No hay señales en las inscripciones egipcias de esta inundación global alrededor de 2250 aC

¿Cómo surgió la población humana rebote tan rápido? Genealogías de Génesis ponen la Torre de Babel alrededor de 110 a 150 años después del diluvio [Gen 10:25. 11: 10-19]. ¿Cómo surgió la población mundial vuelven a crecer tan rápido para hacer su construcción (y la ciudad alrededor de él) posible? Del mismo modo, no habría sido muy poca gente alrededor para construir Stonehenge y las pirámides, reconstruir las civilizaciones sumerias y del valle del Indo, poblar el continente americano, etc.

¿Por qué varían otros mitos de la inundación por lo que en gran medida de la cuenta de Génesis? mitos de la inundación son bastante comunes en todo el mundo, y si provinieran de una fuente común, habrá que esperar similitudes en la mayoría de ellos. En cambio, los mitos muestran una gran diversidad. [Bailey, 1989. pp 5-10.; Isaak, 1997] Por ejemplo, la gente sobrevive con alta tierra o los árboles en los mitos sobre las veces que sean en botes o balsas, y ningún otro mito de inundación incluye un pacto de no destruir toda la vida de nuevo.

¿Por qué deberíamos esperar que el Génesis que es exacta? Nosotros saber que relatos sagrados de otras personas cambian con el tiempo [Baaren de 1972] y que los cambios en la historia del Génesis de inundación se han producido en tradiciones posteriores [Ginzberg, 1909; Utley, 1961]. ¿No es razonable suponer que se produjeron cambios entre el origen y la historia es la de ser escritos en su forma actual?

referencias

Baaren, Th. P. 1972. La flexibilidad del mito. Los estudios realizados en la historia de las religiones. 22: 199-206. Reimpreso en Dundes, A. (ed), 1984, sagrada Narrativa. University of California Press, Berkeley.

Bailey, Lloyd R. 1989. Noah: la persona y la historia de la historia y la tradición. Universidad de Carolina del Sur Press, Carolina del Sur.

Ginzberg, Louis, 1909. Las leyendas de los Judios, vol. 1. pp. 145-169, Jewish Publication Society of America, Filadelfia. Reproducido como "Noé y el diluvio en la leyenda judía" en: Dundes, Alan (ed.), 1988. El mito del diluvio. University of California Press, Berkeley y Londres, pp. 319-336.

Utley, Francis Lee, 1961. Internationaler Kongress der Volkserzä en Kiel und Kopenhagen. Pp. 446-463, Walter De Gruyter, Berlin. Reproducido como "El diablo en el Arca (AATH 825)" en: Dundes, Alan (ed.), 1988. El mito del diluvio. University of California Press, Berkeley y Londres, pp. 337-356.

11. Puntos lógicas, filosóficas, teológicas y

Son modelos de inundación consistente con la Biblia? Los creacionistas que escriben sobre la inundación a menudo en contradicción con el relato que están tratando de apoyar. Por ejemplo, Whitcomb & Morris [1961, p. 69N] sugieren que un gran número de tipos de animales terrestres se extinguieron a causa de la inundación, mientras que Génesis dice repetidamente que Noé recibió la orden de tomar una muestra representativa de todo tipo de animales terrestres en el arca para salvar de la extinción, y que lo hizo Noé según lo ordenado. Woodmorappe [1996, p. 3] quiere dejar invertebrados (es decir, casi "todo animal sobre el terreno") Fuera del arca. ¿Por qué debemos dar crédito a una historia cuyos partidarios más ardientes abandona cuando es inconveniente?

Génesis 6-8 habla sólo de lluvia, fuentes, y una inundación; no hace ninguna mención a otras catástrofes, que muchos creacionistas asociar con el diluvio. Sus modelos de inundación propuestas no sólo contradice la geología, no tienen ningún apoyo bíblico, tampoco.

¿Cómo puede ser apropiada una interpretación literal si el texto es contradictorio en sí mismo? Génesis 6:20 y 7: 14-15 dice que había dos de cada tipo de bestias y aves limpias, sin embargo, Génesis 7: 2-3,5 dice que llegaron en sietes.

¿Cómo puede una interpretación literal ser coherente con la realidad? ¿Cómo pudo Noé se han reunido macho y hembra de cada especie [Gen. 7: 15-16] cuando algunas especies son asexuales, otros son parthenogenic y tienen sólo las hembras, y otros (como las lombrices de tierra) son hermafroditas? Y ¿qué pasa con los animales sociales como las hormigas y termitas que necesitan todo el nido para sobrevivir?

¿Por qué detenerse con la historia del diluvio? Si su estilo de interpretación bíblica hace que se aproveche la inundación, literalmente, a continuación, no debe también creer en una tierra plana y estacionaria? [Dan. 4: 10-11. Mate. 4: 8. 1 Cron. 16:30. Salmos 93: 1. ]

De hecho, ¿hay alguna razón en absoluto por qué la historia de inundación debe ser tomado literalmente? Jesús utilizó parábolas; ¿por qué no hacerlo Dios, también?

¿Tiene una inundación global hacen toda la Biblia menos creíble? Davis joven. un evangélico y el geólogo, escribió [p. 163]:

"El mantenimiento del creacionismo moderno y la geología de Inundación no sólo es inútil disculpándose con los científicos incrédulos, es perjudicial. A pesar de que muchos de los que no tienen formación científica se han dejado influir por argumentos creacionistas, el científico incrédulo será razón por la que un cristianismo que cree en tal sentido debe ser una religión no es digno de su interés. creacionismo moderno en este sentido es de disculpa y evangelísticamente ineficaces. Incluso podría ser un obstáculo para el Evangelio.

"Otro posible peligro es que al presentar el evangelio a los perdidos y en la defensa de la verdad de Dios que nosotros mismos le parecerá que es falsa. Es hora de que los cristianos reconozcan que la defensa de esta moderna, joven-tierra, creacionismo Flood-geología no es simplemente la verdad. Simplemente no está de acuerdo con la hechos que Dios le ha dado. Creacionismo debe ser abandonada por los cristianos antes de que se hace daño. "

Otro científico dijo Cristiano, "El creacionismo es un increíble dolor en el cuello, honesto ni útil, y las personas que defienden que no tienen idea de la magnitud del daño que están haciendo a la credibilidad de la creencia." [Citado en Easterbrook, 1997. p. 891]

¿La historia del Diluvio indican un Dios omnipotente?

  • Si Dios es omnipotente, ¿por qué no matar a lo que quería mató directamente? ¿Por qué recurrir a un método rotonda que requiere innumerables milagros adicionales?
  • La idea era librar a los malvados del mundo. ¿Funcionó?

Por último, incluso si el modelo de la inundación no había tenido lugar por todos estos problemas, ¿por qué deberíamos aceptarlo? Lo que sí trata de explicar es ya se ha explicado mucho más precisa, constante y completamente por la geología y la biología convencional, y el modelo de inundación deja muchas otras cosas inexplicables, incluso inexplicables. ¿Cómo es útil geología inundación?

referencias

Easterbrook, Gregg, 1997. Ciencia y Dios: una tendencia de calentamiento? Ciencia 277: 890-893.

Whitcomb, J. C. Jr. & H. M. Morris, 1961. El Diluvio. Presbiteriana Reformada Publishing Co. Philadelphia PA.

Woodmorappe, John, 1996. arca de Noé: un estudio de viabilidad. Instituto para la Investigación de la Creación, Santee, California.

Young, Davis, 1988. Cristianismo y la edad de la Tierra. Las ventas de artesanía, Thousand Oaks, CA.

Expresiones de gratitud

Doy las gracias a las siguientes personas por sus contribuciones y comentarios útiles, y yo gracias y disculpas a cualquier otro contribuidores a quien he olvidado inadvertidamente.

Ken Feria, Bob Grumbine, Joel J. Hanes, Paul V. Heinrich, Bill Hyde, William H. Jefferys, Andrew MacRae, Thomas Marlowe, R. Glenn Morton, Chris Nedin, Kevin L. O’Brien, Chris Stassen, Frank Steiger .

fuente www.talkorigins.org


Read more

  • 10 mejores marcas de agua de primavera

    La hidratación debe ser la curación y sabroso! El agua de manantial cumple con la pureza máxima de H2O, pero algunas marcas proporcionar una mejor experiencia de beber que otros. No hay necesidad…

  • 10 Mejor Osmosis Inversa Sistemas Comparado

    7 etapas de filtración, purificación, y la edulcoración quita capaz 98% de la atención de los productos químicos, metales Cl enceinte, depósito, sólidos disueltos, productos farmacéuticos, y ex c…

  • 10 mejores marcas de agua de primavera

    La hidratación debe ser curativa y sabroso! Saltando pis ofrece lo último en el honor de H2O, pero las marcas más o menos de suministro de bebidas meliorate experiencias que otros. Allí hay motiv…

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

19 − 4 =